Все больше убеждаюсь в том, что наша история оказалась сфальсифицированной из-за продажности псевдо-ученых, называющих себя "историками", которые каждый раз переписывали историю заново по заказу правящих "элиток". А как же иначе? Иначе ведь никакие гранды не получишь, а жить на одну зарплату ох как не хочется.
Потому и любые несоответствия и нестыковки официальной версии, историки пытаются объяснить голословными лозунгами, а их попытки не замечать, либо объяснять "подделками" любые археологические артефакты тоже объясняются в основном не их "твердолобостью" (хотя в отдельных случаях бывает и такое), а всего лишь заботой о собственном благосостоянии: есть "запретные" темы за исследование которых не только не дадут грандов, но и могут объявить шарлатаном и усомниться в компетенции. Это - уже вполне отработанный прием прислужников "элитки" в отношении тех ученых и исследователей, для которых поиск истины гораздо важнее собственного благополучия.
Не случайно, все больше людей в последнее время начинают понимать, что "история" - это вообше даже не наука, а целое искусство, искусство по запудриванию мозгов целым народам и человечеству в целом в пользу интересов национальных и мировой "элиток" . И именно интересы этих "элиток" отражает навязываемая нам, мягко говоря, версия "интерпритации" истории, которую гораздо точнее можно было бы назвать фантастическим произведением.
Вот, например, в начале 18 столетия монахи-иезуиты, находящиеся в Китае пишут по заказу Ватикана его историю. И уж конечно, иностранцы знают историю Китая лучше самих китайцев. И при этом могут прекрасно отличить монгольских воинов от уйгурских, манджурских и джуржденьских, описывая события 13 столетия (т.е. за 500 лет до них) как "монгольское завоевание".
Параллельно с ними в это же время начинают писать историю Руси другие иностранцы - немецкие историки, нанятые Романовыми. При этом, большая часть из них даже не знает русского языка, не говоря о русской культуре и быте. Но это абсолютно не мешает им, воспользовавшись фантастическим произведением монахов иезуитов о "монгольском завоевании" (в которое они включили и войны против Китая манджуров, уйгуров, джуржденей и других народов, при этом так и не разобравшись в китайской хронологии и попутно подогнав китайские династии под историю Рима), выдумали "татаро-монгольское нашествие" на Русь.
Но с чего они взяли, что армии Батыя и Мамая были "монгольскими"? Если мы посмотрим русские иконы и миниатюры того времени, то на них не видно никаких монголоидов, а воинов противостоящих друг другу войск невозможно различить. Более того, все монгольские "ханы" почему-то изображаются со славянскими чертами лица и в царских коронах, а не ханских шапочках. Не обнаружено и никакого генетического следа у русских от этого "ига". Да и данные о численности армий "завоевателей" и русских дружин сильно разнятся в разных источниках.
Но, конечно же, иностранцы-историки знают историю других народов лучше их самих и особенно касательно событий 500-летней давности. А все потому, что тоже делают свою работу за определенные "гранды". И что до того, что Марко Поло, побывавший в Китае через 50 лет после смерти Чингизхана рисует его на своих миниатюрах тоже в короне и со славянскими чертами лица. Ведь они - истинные "писарчуки" истории (достойные премии за лучшее фантастическое произведение), и через 500 лет знают гораздо лучше об этих событиях (по заказу Ватикана), чем даже современники этих событий.
Зато одни католические "историки" оказали большую услугу другим. Ведь это просто гениально: замаскировать гражданскую войну под "монголо-татарское нашествие" и "убить сразу двух зайцев". Романовым это выгодно, чтобы доказать, что до них на Руси все было плохо, ну а церковь, получила прекрасный повод на кого можно было списать катастрофическую убыль славянского населения в ходе насильственного крещения Руси.
Ну а что же Ватикан? Ну, во-первых, заказчиками переписывания истории Руси были именно Романовы, но и Ватикан от этого кое-чего поимел, хотя и не в материальном плане. Совместный миф о "монгольском завоевании" и "монголо-татарском нашествии" сделал более убедительными фальсификацию обоих групп католических "историков", позволив им еще и ссылаться друг на друга.
И уж, конечно, зачем думать о том, почему грозные завоеватели оставляли на "завоеванной" Руси княжеское правление, собирали в качестве "дани" (налогов) "десятину", не навязывали свою "монгольскую" культуру и язык, не разрушали церкви и не пользовались "монгольской" письменностью. А это могло быть только в том случае, если бы у этих "монголов" и язык, и культура, и письменность были такими же как на Руси, а вера - хотя бы близкая или терпимая к христианству.
И все это гораздо больше подходит к представителям Ведической Руси, а не мифическим "монголам", которые чисто физически не могли дойти до Руси постоянно при этом воюя от монгольских степей и сохраняя свою боеспособность. И именно правду о существовании государства Ведической Руси скрывают от нас эти фальсификаторы, хоть и называлось оно официально по-другому.
Но это далеко не единственные фальсификации в истории человечества. Рассказывать о них можно довольно долго. При этом любой человек, способный мыслить самостоятельно, может и сам обнаружить многие "нестыковки" официальной версии истории.
Свежие комментарии