Псевдонаучные мифы, порожденные самими учеными, бывают достаточно долговечны, несмотря даже на полное отсутствие научных доказательств. Одним из таких мифов является утверждение о том, что неандерталец, якобы являлся предком человека. Однако, генетические исследования, данное голословное утверждение дарвинистов отнюдь не подтверждают.
Вот, например, что об этом пишет российский ученый - специалист в области биохимии и ДНК-генеалогии, доктор химических наук, профессор А.Клесов в своей книге "Ваша ДНК-генеалогия": "Теперь о том, какие же данные показывали, что неандерталец не может быть предком современного человека. Это данные Крингса, опубликованные в 1997 году, которые тогда считали очень важными, а теперь и не упоминают, и которые показали, что мтДНК у современных людей и у неандертальцев принципиально расходятся.
Вот так и получается: по мтДНК никакого близкого сходства между современными людьми и неандертальцами нет, но Y-ДНК не изучали (потому что все изученные по ДНК неандертальцы, повторяю, самки), но невероятно, что гаплотипы современных людей будут похожи на неандертальские, а геном при всех упомянутых манипуляциях оказался схож на 1-4%.
Но у африканцев этих процентов нет - сообщают нам геномные исследования, в то время как у неафриканцев есть. Это как-то ломает "теорию выхода" всех людей из Африки. Потому что тогда у всех людей, черных и белых, должны быть те самые 1-4% генома неандертальцев, куда же он делся? Правда, и там нашли какое-то неуклюжее объяснение, не будут же поп-генетики из-за каких-то неандертальцев терять столь ценную теорию выхода из Африки... Надо дополнить, что еще одна серия данных показала, что гипервариабельный участок в мтДНК неандертальцев (первый небольшой сегмент во врезке, размером в 300 нуклеотидов) отличался от человеческого на 24 мутации, что выходит за пределы видового разнообразия Homo sapiens.
Конечно, я излагаю здесь картину в качественном виде, чтобы показать, в чем фундаментальные проблемы у поп-генетиков с геномным анализом. Другие скажут: критиковать легко, а что вы сами предлагаете? Я отвечу, что предлагаю честно рассматривать и описывать данные и используемые приближения и допущения в научных публикациях и честно же сообщать, где данные шаткие или просто неверные, а не делать вид, что все правильно и других вариантов нет. Далее я предлагаю пересчитывать данные не с одним шимпанзе, а с несколькими, поскольку геном получен не только для одного. Но этого тоже никто не делал. Тогда станет ясно, что "доля неандертальца" - не более чем фикция.
Итак вывод: никаких убедительных доказательств, что неандерталец - предок современного человека, нет".
Все это лишний раз доказывает, что и тезис происхождения человека от обезьяны, как и многие другие положения "теории Дарвина", не является научно доказанным фактом, а лишь в лучшем случае - сомнительной гипотезой, которая, несмотря на свою недоказанность, продолжает преподноситься в школьных и вузовских учебниках как "истина в последней инстанции".
Свежие комментарии