На самом деле у истоков учения, которое сейчас известно, как «Новая хронология», лежат идеи революционера-народника Николая Морозова, в СССР получившего за свою многолетнюю борьбу с царизмом и ряд научных трудов звание «почётного академика» АН СССР. Однако по-настоящему развернул эту теорию уже действительный член РАН (правда, по Отделению математики) Анатолий Фоменко, взяв в соавторы своего коллегу Глеба Носовского.
А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский
Из учёных в мифотворцы
Самое печальное, что в отличие от большинства создателей псевдонаук, которые имеют лишь вымышленные или альтернативные регалии и не всегда успешно заканчивали даже школу, не то что вузы, Фоменко действительно достиг серьёзных успехов в математике. Его коллеги если и пожалели об избрании учёного в ряды Академии наук, то только потому что в XXI веке Анатолий Трофимович фактически прекратил работу на этом поприще, сосредоточившись на банальном зарабатывании денег.
Учитывая тяжёлое экономическое положение российской науки в 1990-е (да и позже) это можно понять, хотя и трудно оправдать стремлением к сытой жизни попытку оболванивания своего народа. То, что начиналось как любопытное наблюдение на тему «белых пятен истории», развилось в коммерческое предприятие по зарабатыванию денег на недалёких согражданах, готовых внимать откровению «больших учёных» и платить, платить, платить…
Большой лжи, как известно, люди всегда верят охотнее, чем маленькой, поэтому уже в 1990-е от скучных и сугубо теоретических проблем датировки новая хронология переходит к работе с массами. И по сей день на полках книжных магазинов можно найти звучные названия «Богородица родилась в Ростове Великом», «Инки пришли в Америку из Руси-Орды», «Будда и Кришна – отражения Христа».
Неудивительно, что долгое время учёные не полемизировали с Фоменко, просто потому что не видели в этом «потоке сознания» предмета для разговора. Однако выяснилось, что для современного читателя хватает минимума аргументов, чтобы принять откровенную и не слишком продуманную мистификацию за чистую монету.
Академическая дискуссия продлилась недолго. Видные учёные в области истории, лингвистики, астрономии и даже математики убедительно развенчали новую хронологию, однако Фоменко и Носовский довольно быстро свернули своё участие в этой полемике. Ведь никто из целевой аудитории их книг всё равно никогда с ней не ознакомится, лучше не тратить время попусту, а продолжать «делать невероятные открытия». Например, Ной и Колумб – одно лицо!
Полёт фантазии
Как видно, «круг научных интересов» Фоменко и Носовского весьма широк, но на первом месте для них всегда стояла «история» именно своей страны. А как иначе – книги-то на русском, значит и шокировать своего читателя нужно близким ему материалом. Так и появились будоражащие ум теории.
Например, Ярослава Мудрого его дружина, состоящая из казаков-атаманов (ошибочно названных подними летописцами оттоманами, то есть турками-османами), по-свойски называла Батей. Поэтому Ярослав и хан Батый – это одно и то же лицо, а ордынцы, соответственно, являются заодно и русскими, и ещё турками и именно они взяли Константинополь. Неправда ли, дух захватывает от такого полёта мысли?!
Можно и продолжить! А захватили Константинополь мы потому, что там распяли Христа. Вы думали, что в Иерусалиме? Это всё позднейшие фальсификации! Христа распяли именно в Константинополе. Неслучайно же на Руси его называли Царьградом? Иисус Христос – он же Царь Иудейский – вон на всех крестиках написано, почитайте! Поэтому и называли Константинополь Царьградом, что там жил Царь, то есть Христос. Это же очевидно, как вы сами не догадались!
Более того, Константинополь и Иерусалим – это просто два названия одного и того же города. Храм Соломона – это естественно храм Святой Софии Неслучайно же во время IV крестового похода захватили именно Константинополь! Кстати, и сами походы тоже были из-за убийства Христа, все стремились захватить его гроб себе. А Иисус на самом деле ещё известен как римский папа Григорий VII.
Откуда взялись тогда предыдущие шесть?.. Некорректный вопрос, мы на него отвечать не будем. Зато добавим, что отголоски завоевания русами Константинополя, а заодно и крестовых походов – не что иное, как миф о Троянской войне.
Не запутаться в этом потоке бессмыслицы и штампов невозможно, но авторы не видят проблемы и в этом. Во-первых, прочитать всё это человек с критическим мышлением может только в шутку, а во-вторых, каждая следующая нестыковка лишь повод для новой книги, которую тоже можно будет продать. Математики они ведь тем и отличаются от историков, что умеют считать…
Свежие комментарии