Михаил Васильевич Ломоносов известен своими научными достижениями в математике, химии, физике, астрономии. А вот о том, что он занимался еще и изучением древнерусской истории, известно не так широко. Во всяком случае, простому обывателю.
Другое дело — антинорманисты. До сих пор ни одно серьезное научное исследование, опровергающее норманское происхождение славянской государственности, не обходится без упоминания Михаила Ломоносова.
Варяги-русь — кто они?
Споры норманистов и антинорманистов берут свое начало в «Повести временных лет». Согласно этому древнему источнику в 862 году, желая прекратить междоусобицы, восточнославянские племена пригласили на свою землю для княжения варягов-русь. Они-то и создали первое русское государство и дали начало княжескому роду Рюриковичей. Проблема была лишь в одном — в летописи не сообщалось, откуда именно прибыли варяги. Сказано лишь, что из-за моря. Это и породило разночтения.
Суть норманской теории
Море, по всей видимости, имелось в виду Балтийское, а значит, логично предположить, что родина варягов — Скандинавия. Отсюда и вывод, что варяжское племя русь было то ли норманским, то ли шведским, то ли франкским, но в любом случае имело отдельное от славян происхождение. Если же копнуть «Повесть» чуть глубже, все становится еще запутаннее. В летописи русь упоминается одновременно и как восточный, и как западный народ. Что рождает еще больше вариантов — трактуй, как хочешь…
Политический вопрос
Этой возможностью трактовать летописные неясности в своих интересах, впервые воспользовались шведы. Шведский король Юхан III в дипломатической переписке с Иваном Грозным настаивал на происхождении Рюриковичей от шведов, тем самым намекая, что русский царь ему не ровня, а «младший брат». Грозный же эту теорию категорически отрицал, выводя свою родословную от Октавиана Августа. Как он это делал — отдельная история, если будет интересно, расскажем — но Ломоносов с ним впоследствии почти полностью соглашался.
Дальше — больше. С подачи Швеции «варяжский вопрос» из сферы научного искательства перешел в ранг политических обоснований. В XVII веке свою экспансионистскую политику по отношению к Русскому государству Швеция стала объяснять именно скандинавским происхождением Рюриковичей. Вскоре идею поддержали и в самой России, где в начале XVIII века работало немало немецких историков: Г. З. Байер, Г. Ф. Миллер, Ф. Г. Штрубе де Пирмонт и А. Л. Шлецер.
Критика Ломоносова
В России «норманский вопрос» стал не столько историческим, сколько политическим. В 1749 году Ломоносов выступил с докладом, опровергающим тезисы Ф. Миллера. Что интересно, что Михаил Васильевич, как и его оппонент, основывался на летописных свидетельствах, считая их абсолютно достоверными. Помимо «Повести временных лет», которую, как мы выяснили выше, трактовать можно, как угодно, он полагался еще и на Никоновскую летопись, где варяги назывались прусским народом. При этом одним из аргументов Ломоносова была схожесть названий «пруссы» — «русы».
Откровенно говоря, аргумент слабый, но другие были и того хуже. Например, теория Миллера полностью отрицала легенду о миссии апостола Андрея к славянам. Это Ломоносов посчитал недопустимым покушением на религию. А признание того, что шведы дали русам государей, а финны — имя, и вовсе следует считать унижением русской нации. Впрочем, позже, комментируя свои же контраргументы и осознавая их слабость, Ломоносов признавал, что его первоочередная цель — «подчеркивать древность и величие народа российского». А для этой цели любые средства хороши!
Альтернативная теория
Как настоящий ученый, критикуя, Михаил Васильевич, конечно, и предлагал. Правда, вступив в спор с Миллером, Ломоносов еще не имел собственной альтернативной теории. Именно несогласие с норманским происхождением российского государства заставило его заняться изысканиями. Их результатом стало появление первого тома «Древней российской истории», который, к сожалению, вышел уже после смерти ученого. Есть информация, что Ломоносов успел написать черновики еще для двух томов, но они были утеряны…
Свежие комментарии