Продолжаю знакомить читателей с трудами доктора исторических наук, профессора А. В. Пыжикова
история доблести
Рассказывала мне одна бабка....
Источники. Источниковедение. Громкие и глубокомысленные слова. Но что за ними стоит, так ли они ВСЕ соответствуют заявленным высоким требованиям и непредвзяты?
Формально, любая книга написанная 2-3 поколения назад, уже является источником сведений о прошлом. Однако книги редко пишут просто так, как правило - с вполне конкретной целью.Возьмем недавнее прошлое. Для следующих поколений американцев, европейцев и японцев, источниками сведений о Второй Мировой войне будут материалы немецких, американских и японских историков. Эти добрые дяди, доходчиво расскажут молодым и неопытным о страшной угрозе с Востока, нависшей черной тучей над неокрепшей европейской демократией.
Поведают им о порывистом, но ярком вожде всех германцев Адольфе, прозванным за свою любовь к предкам Гитлером. Его вызове нелюдимому диктатору Железяке (Сталину) и страшной битве народов. В результате которой, на половине Европы и в некоторых других частях нашего мира установилось "красное ИГО". И только один бесстрашный и неудержимый дядюшка Сэм, смог свергнуть ненавистное ярмо и одолеть "восточного зверя". Слава ему! Для непонятливых - это сарказм.
"...сказка ложь, да в ней намек..." - вот и думай, да гадай: где там ложь, а где намек
Это очень контурный вариант версии западных источников, полный текст будет гораздо более красочным и детализированным. Надо ли говорить, что неискушенный забугорный школяр, будет слушать эти сказки взахлеб, смотреть снятые по ним комиксы, фильмы - открыв рот и повизгивая?
Мало того, некоторые НАШИ историки на иностранных грантах, будут тыкать холенными пальчиками в эти книжицы и твердить: европейские, восточные (японские, израильские и т.д.) источники - как им не верить? Да разве можно ВСЕ ЭТО подделать? Кому такое вообще по силам? Верьте! Безоговорочно и безоглядно. А буде кто против - тот мракобес.
Нынешняя ситуация с источниками наших знаний о древней и даже средневековой истории Руси/России абсолютно ни чем не отличается от вышеописанного.
официальная история Киевской Руси похожа на комикс - для мультика, самое оно будет!
Следы змеи.
А. В. Пыжиков изучая архивы (а по сути проводя в них большую часть жизни), пришел к твердому убеждению, что в начале 17-го века наша страна была оккупирована польско/литовским аристократическим кланом, из которого потом отпочковался Киевско/укрАинский, ставший на долгие столетия эталоном и историческим знаменем России. Его доводы лично для меня, выглядят убедительно и я с ним согласен.
Притязания Литвы и Польши (позже Речи Посполитой) на территорию русских княжеств, хорошо известны и никем не оспариваются. Поэтому не удивительно, что выходцы из тех территорий, всеми силами пытались приукрасить свою роль и принизить роль своих противников в известных исторических событиях. Им известных - современникам.
К тому времени о котором пойдет повествование, Византийская церковь полностью утратила самостоятельность и управлялась из Ватикана, поэтому я буду называть их обобщенно - Западная церковь. Именно церковь в те времена осуществляла политику в нашем понимании. Она планировала, интриговала, указывала королям, вмешивалась в светские дела и формировала действительность.
окончательное падение Константинополя, 1453 год
Усиление Московии, толкало Великих князей Ивана и Василия Третьего, а также Ивана Четвертого, к расширению в западном направлении за счет земель между Литвой и Русью. Ну и конечно, нужен был выход в Балтику. Для обоснования своих претензий, князья привлекали к себе порубежную элиту, родовую знать. Не учли они правда, что знать эта выросла совсем на других принципах и смыслах - западных.
Это естественно было позже замечено. Отношение к ним можно описать как сдержано-пренебрежительное. В "Сказании о князьях Владимирских" Литовский Великий князь Гедимин по происхождению выведен конюхом, соответственно все его потомки - потомки конюха и никак не могли тягаться в знатности рода (по представлениям того времени) с исконными Московскими боярами и князьями.
"Выезжане" - литовская знать на службе Московских князей, держались вместе (по нашему, землячеством) и образовывали польско-литовскую партию при дворе. Безусловной удачей этого клана, стало замужество Елены Глинской за Великим князем Василием Третьим, предоставившем богатые возможности ее родственникам и "землякам". А уж после неожиданно ранней (!) кончины князя, Елена и лояльный ей опекунский совет при малолетнем Иване Четвертом, получили настоящий шанс...
фантазии исторических мазохистов
Тут-то люди русские и узнали (совершенно неожиданно) о давившем их лихом "иге татарском", темной тучей надвинувшимся с Востока на Русь и отбросившем ее родимую, аж на 300 лет в развитии. Поэтому все, что олицетворяет Восток - есть вражеская суть, поработители, угнетатели и гонители всего русского люда, а они - литовская знать, самые защитники от "татарове поганых" и есть. А вы говорите, потомки конюха!
Так, унижая исконные восточные рода и возвышая себя, выискивая, а зачастую попросту фабрикуя документальные свидетельства "ИГА темного татарского", польско - литовский клан создавал себе фундамент будущих претензий на верховную власть. Зная эти вводные, теперь можно вернуться к теме повествования - древним летописям, рассказавшим удивленным русским людям о "придавившем" их "иге татарском".
Зри в корень!
Начать следует с древнейшей Лаврентьевской летописи 1377 года, написанной монахом Лаврентием для Нижегородского князя. В ней впервые живописуется жестокость монгольского нашествия, причем описанный в ней период возникновения "ига" является (по мнению многих ученых) поздней переработкой и вставкой в более ранний текст.
Свежие комментарии